Толерантность не решает, а усугубляет проблему — если все культурные и субкультурные коды равно допустимы и равно этически приемлемы — то побеждают примитивные звериные инстинкты и пошлость. Посмотрите на современную Европу и на наше телевидение, например.
Я немного не о том, Гремлин. Аналогия с холодной водой не сильно уместна — от того что мне холодно от холодной воды я не начинаю понимать себя лучше, как часть этой воды. А вот в успешных троллингах, если кому удалось меня развести на «покормить тролля» — есть часть меня. Есть что-то, что я в себе не вижу а тролль — чаще всего случайно — заметил.
Тут, понятно, каждому решать что с этой штукой делать. Но это не какая-то там внещняя холодная вода, это часть тебя, это ты. Хочешь ли ты повысить целостность?
ИМХО, если тебя раздражает какой-то пост — то именно его и надо читать, именно там и содержится что-то ценное для тебя. И, по-хорошему, это раздражение, во-первых не обязательно что-то плохое, а во-вторых, оно резонирует с частью тебя (вещи тебе безразличные и непричастные не могут раздражать) — а игнорировать часть себя в случае когда кто-то другой случайно на нее указал — это как-то… Неспортивно, что ли.
Аваллах специфичный человек, однозначно — я знаком лично. Мы даже играли пару раз. В нем есть вещи, которые мне нравятся и те что нет. Наверняка и во мне есть вещи, которые кого-то иногда раздражают.
Я за любую форму игнора — хотя мне она и не нужна — но против премодерации. Это из той оперы что «Я категорически не согласен с вашим мнением, но готов умереть чтобы вы имели право его высказать»
Хотя, если модераторы решат, что игнорирование это не выход — я поддержу, но это очень личное мнение. Какой смысл в общении вообще как таковом, если ты изначально задаешь ему рамки «я услышу только то что мне приятно и понятно от тех, кто мне приятен и понятен?» Тогда не стоит и пытаться выходить в Интернет. И один раздражающий неприятный Аваллах или Гремлин мне в сто раз ценнее любого удобного собеседника. Но, повторюсь, этот абзац — строго личное мнение, из моей специфичной системы ценностей, оно ту не для оспаривания — а просто если кому интересно что я думаю на самом деле. Общественно приемлемое мнение — выше
— Я могу сделать, чтобы при нажатии, а не наведениии, на сообщение, текст показывался.
— Я могу заменять текст сообщением «Вы игнорируете этого пользователя»
Да, если чат то действительно пас, это утомительн долго и поэтому совершенно не увлекает. Правда, подумай про тимспик или его варианты, их хватает — как-то же мы ходили в рейды на 25 тел, наверное и 4-6 человек в голосовом чате как-нибудь договорятся
Ну, это не получилось. Как человек неглупый, он примет но будет скучать. Уже проходили ) Я кой-чего уже пробовал, потому и спрашиваю каких-нибудь свежих идей или направления мыслей, которые не испытаны еще
Ну тут как… Он всегда играет «придаток Меча», как выразились бы господа Олди. Это всегда в той или иной форме мечник, с крупным фехтовальным оружием и фехтовальными же навыками. Других персонажей он не признает. Если такое сделать один раз — это вообще не вопрос. Если три — ну, подумаешь, тенденция. Но вот после седьмого уже надоедает. Плюс, за эти семь раз он уже неплохо изучил приемы и слабые места системы боя (в нашем случае это 7 море) и настаивает на их использовании в худшем из вариантов «как написано». Плюс, с энного раза персонажи получаются не только специалистами в ближнем бою, а уже весьма оптимизированными, особенно по сравнению с другими персонажами. Ну и он даже не понимает, когда я прошу его сделать персонажа «чуть менее идеальным». Как-то так
Я выше предполагал, что мастер знает сеттинг неплохо. До того уровня, что он представляет, как действуют те или иные организации — в общем. на уровне интересов и допустимых / недопустимых способов, ну и так далее. Что он в общем знает сеттинг достаточно для иллюстрации того что он собирается вести. То чего он не знает — он будет вводить постепенно, по мере узнавания. Или возьмет готовый модуль по сеттингу и хотя бы Начнет его вести как написано.
Понятно, что все это не имеет смысла если мастер, грубо говоря, не «меньше знает» сеттинг а практически его НЕ знает.
Тогда — читать сеттинг, начинать с проверенно понравившихся модулей, поначалу минимально от них отступая. И есть у меня заблуждение что при таком подходе (например) — незнание сеттинга не помешает по нему водить. Даже наоборот. Попробуйте, очень рекомендую )
Вариантов того, как именно будет решаться разница в умении обращаться с механикой игры, много.
и Гремлин
Поэтому приходится придумывать всякие хитрые способы с такими оптимизаторами уживаться.
А вот поделитесь, если можно, методами кроме обычной беседы. А то у меня тут как раз есть проблема, возникающая больше из-за неопытности и упрямства игрока, чем из-за «неадекватности»…
сгенеренный персонаж – это в каком-то смысле пожелания игрока к будущей игре. По сути это неявный договор с мастером о том, в каких ситуациях игрок легко готов принять слабость и поражение своего персонажа как сюжетный ход, а в каких – нет.
Вот просто целую чайную церемонию автору! У меня как раз недавно был неприятный опыт именно игроковский, провалившийся на этом самом моменте… Эхх, такие мысли бы да всем в головы.
Проблема «игрок знает лучше» кажется надуманной — у меня нередко такое бывало и не мешало.
Может показаться удивительным, но просто поговорить с соответствующим игроком, чтобы он не мешал там где может помешать — помогает. А на послесессионных обсуждениях его комментарии вообще — кладезь ценностей.
В злом варианте взаимодействия мне видятся какие-то ловушки и изменения сеттинга, которые при использовании метаигровой информации приводят к ущербу для персонажа. Но до такого крайнего метода не доходило.
ИМХО, расскажите — что именно лично в вашем случае такого плохого в бОльших знаниях игрока?
Некроз, а ты не думал предложить мастеру сделать тебе персонажа? Понимаю, что не все любят прегенов, но в этом случае мастер весьма вероятно выдаст желаемый им самим уровень оптимизации.
Извини, Гремлин, но тут я действительно разбираюсь лучше. С одной стороны, у меня есть дополнительное психологическое образование, с другой — определенная практика работы со вниманием, как со своим так и инструкторская для других людей. Так что, даже не углубляясь в вопрос «чье образование лучше» — это штука субъективная — я не только читал об этом, но и работал в жизни.
Совести у меня нет, снова прошу прощения. Но, если ты хочешь пообижаться или погрустить об меня — всегда готов предоставить почву. Хотя у меня не было такого намерения
«Я плохо реагирую»
«Меня раздражает»
«Это общение бесполезно»
Это три очень разные вещи. Я про вторую из них, ты про первую и третью. Возможно, поэтому — разные выводы
Тут, понятно, каждому решать что с этой штукой делать. Но это не какая-то там внещняя холодная вода, это часть тебя, это ты. Хочешь ли ты повысить целостность?
Я за любую форму игнора — хотя мне она и не нужна — но против премодерации. Это из той оперы что «Я категорически не согласен с вашим мнением, но готов умереть чтобы вы имели право его высказать»
Хотя, если модераторы решат, что игнорирование это не выход — я поддержу, но это очень личное мнение. Какой смысл в общении вообще как таковом, если ты изначально задаешь ему рамки «я услышу только то что мне приятно и понятно от тех, кто мне приятен и понятен?» Тогда не стоит и пытаться выходить в Интернет. И один раздражающий неприятный Аваллах или Гремлин мне в сто раз ценнее любого удобного собеседника. Но, повторюсь, этот абзац — строго личное мнение, из моей специфичной системы ценностей, оно ту не для оспаривания — а просто если кому интересно что я думаю на самом деле. Общественно приемлемое мнение — выше
Вот такое бы
Я выше предполагал, что мастер знает сеттинг неплохо. До того уровня, что он представляет, как действуют те или иные организации — в общем. на уровне интересов и допустимых / недопустимых способов, ну и так далее. Что он в общем знает сеттинг достаточно для иллюстрации того что он собирается вести. То чего он не знает — он будет вводить постепенно, по мере узнавания. Или возьмет готовый модуль по сеттингу и хотя бы Начнет его вести как написано.
Понятно, что все это не имеет смысла если мастер, грубо говоря, не «меньше знает» сеттинг а практически его НЕ знает.
Тогда — читать сеттинг, начинать с проверенно понравившихся модулей, поначалу минимально от них отступая. И есть у меня заблуждение что при таком подходе (например) — незнание сеттинга не помешает по нему водить. Даже наоборот. Попробуйте, очень рекомендую )
и Гремлин
А вот поделитесь, если можно, методами кроме обычной беседы. А то у меня тут как раз есть проблема, возникающая больше из-за неопытности и упрямства игрока, чем из-за «неадекватности»…
Вот просто целую чайную церемонию автору! У меня как раз недавно был неприятный опыт именно игроковский, провалившийся на этом самом моменте… Эхх, такие мысли бы да всем в головы.
Может показаться удивительным, но просто поговорить с соответствующим игроком, чтобы он не мешал там где может помешать — помогает. А на послесессионных обсуждениях его комментарии вообще — кладезь ценностей.
В злом варианте взаимодействия мне видятся какие-то ловушки и изменения сеттинга, которые при использовании метаигровой информации приводят к ущербу для персонажа. Но до такого крайнего метода не доходило.
ИМХО, расскажите — что именно лично в вашем случае такого плохого в бОльших знаниях игрока?
Под «сделать» я имею в виду оцифровать
Совести у меня нет, снова прошу прощения. Но, если ты хочешь пообижаться или погрустить об меня — всегда готов предоставить почву. Хотя у меня не было такого намерения